湖南法治報訊（通訊員 楊燕如）大勇與大壯均系精神類貳級殘疾人，同在某精神病醫(yī)院治療。一天上午8時許，大勇與大壯在該醫(yī)院住院部二樓走廊處發(fā)生沖突，進而互相扭打在一起。在沖突中，大壯多次用手擊打大勇面部及后腦，并用腳踢大勇右大腿，經(jīng)在場病人短暫勸開后，雙方仍發(fā)生口角，大壯用手指向大勇，大勇沖至大壯處，二人再次扭打在一塊，在扭打過程中，大勇摔倒致左踝關節(jié)受傷。值班醫(yī)生趕往現(xiàn)場時，沖突已結束。事件發(fā)生后，精神病醫(yī)院通知家屬稱大勇摔傷，大勇家屬將其送往綜合醫(yī)院進行治療。經(jīng)診斷，大勇系左側三踝粉碎性骨折，花費醫(yī)療費9000余元。經(jīng)鑒定，大勇的傷構成十級傷殘。事故發(fā)生后，因當事人未能就賠償達成一致意見，遂訴至法院。
裁判結果
湖南省新晃縣人民法院審理后認為，《中華人民共和國民法典》第一千零四條規(guī)定，自然人享有健康權。自然人的身心健康受法律保護。任何組織或者個人不得侵害他人的健康權。本案的爭議焦點為：1.被告是否承擔侵權責任以及是否連帶承擔責任問題；2.各當事人應承擔賠償責任大小問題。
關于爭議焦點1?！吨腥A人民共和國民法典》第一千一百六十五條第一款規(guī)定：“行為人因過錯侵害他人民事權益造成損害的，應當承擔侵權責任。”第一千一百七十二條規(guī)定：“二人以上分別實施侵權行為造成同一損害，能夠確定責任大小的，各自承擔相應的責任；難以確定責任大小的，平均承擔責任?！北景钢?，原告大勇與被告大壯均屬于精神類貳級殘疾人，雙方打架事件發(fā)生時二人均在某精神病醫(yī)院接受治療，大勇在某精神病醫(yī)院住院期間與同住病人大壯發(fā)生打架行為，并在扭打的過程中受傷，大勇、大壯與某精神病醫(yī)院三方均存在過錯，除大勇對自己的過錯應承擔相應責任外，大壯與某精神病醫(yī)院對大勇受傷所造成的損失，也應當承擔相應的侵權責任，但各侵權人之間無意思聯(lián)絡的侵權行為造成了同一損害結果，系分別侵權行為，應根據(jù)過失大小或者原因力比例各自承擔相應的責任。
關于爭議焦點2。分析如下：1.大勇應承擔一定過錯責任。大勇在與大壯打架的過程中經(jīng)在場病人短暫勸開后，大勇又沖向大壯并與其再次扭打在一塊，導致大勇在打斗中摔倒受傷，大勇自身存在一定過錯，酌定大勇自行承擔30%的民事責任；2.大壯父親負監(jiān)護人的替代責任。大壯作為本案的直接侵權人，與大勇的受傷存在直接因果關系，鑒于大壯是限制民事行為能力人，應由監(jiān)護人大壯父親承擔賠償責任。大壯父親雖已將大壯送往某精神病醫(yī)院治療，是盡了監(jiān)護責任的一種表現(xiàn)形式，可依法適當減輕其民事責任，但仍不能改變大壯父親應承擔主要賠償責任的法律地位。據(jù)此，酌定大壯父親應承擔40%的民事賠償責任。3.某精神病醫(yī)院應承擔一定過錯責任。大勇與大壯因精神疾病被送到某精神病醫(yī)院治療，某精神病醫(yī)院基于與其法定監(jiān)護人間的醫(yī)療服務合同而負有對大勇、大壯提供完善的醫(yī)療服務義務。某精神病醫(yī)院實行封閉式管理，患者家屬不能在院陪護，醫(yī)院對精神病患者應具有高度的注意義務。本案大勇與大壯打架時，未有醫(yī)院工作人員在場，致使醫(yī)院未能及時發(fā)現(xiàn)并予以制止，存在過錯，酌定由某精神病醫(yī)院承擔30%的民事賠償責任。
據(jù)此，法院判決由某精神病醫(yī)院賠償大明的各項損失34425元，由大壯父親賠償大勇?lián)p失55233元。
法官說法
精神病醫(yī)院作為特殊醫(yī)療機構，對住院患者負有嚴格的安全保障義務。在司法實踐中，審查其是否盡到義務需從以下方面綜合判斷：1.風險評估與分類管理。是否在入院時評估患者暴力傾向、病史，對高風險患者單獨隔離或重點監(jiān)護；是否分區(qū)管理（如攻擊性患者與普通患者分居），避免混居引發(fā)沖突。2.人員配置與巡查制度。醫(yī)護人員數(shù)量是否符合護患比要求，是否24小時巡查；沖突發(fā)生時能否及時到場干預（如5分鐘內響應）。3.安全設施與物品管控。病房是否配備防撞軟包、監(jiān)控及報警裝置；是否嚴格管控刀具、玻璃等危險物品，防止被患者獲取。4.應急處置措施。是否制定應急預案并定期演練；沖突發(fā)生后是否有效控制（如使用約束帶、藥物鎮(zhèn)靜或報警）。5.記錄與證據(jù)完整性。是否留存完整監(jiān)控錄像、病歷及處置記錄；若關鍵證據(jù)缺失，可能推定醫(yī)院存在過錯。
法條鏈接
《中華人民共和國民法典》
第一千一百六十五條行為人因過錯侵害他人民事權益造成損害的，應當承擔侵權責任。
依照法律規(guī)定推定行為人有過錯，其不能證明自己沒有過錯的，應當承擔侵權責任。
第一千一百七十二條二人以上分別實施侵權行為造成同一損害，能夠確定責任大小的，各自承擔相應的責任；難以確定責任大小的，平均承擔責任。
第一千一百七十三條被侵權人對同一損害的發(fā)生或者擴大有過錯的,可以減輕侵權人的責任。
第一千一百八十八條無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，由監(jiān)護人承擔侵權責任。監(jiān)護人盡到監(jiān)護職責的，可以減輕其侵權責任。
有財產(chǎn)的無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，從本人財產(chǎn)中支付賠償費用；不足部分，由監(jiān)護人賠償。
第一千一百九十八條賓館、商場、銀行、車站、機場、體育場館、娛樂場所等經(jīng)營場所、公共場所的經(jīng)營者、管理者或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務，造成他人損害的，應當承擔侵權責任。
因第三人的行為造成他人損害的，由第三人承擔侵權責任；經(jīng)營者、管理者或者組織者未盡到安全保障義務的，承擔相應的補充責任。經(jīng)營者、管理者或者組織者承擔補充責任后，可以向第三人追償。
責編：周玉意
一審：曾金春
二審：伏志勇
三審：萬朝暉
來源：湖南法治報
